ИНТЕРНЕТ- ВОРИШКИ!

[Васин Сергей]

Я модератор раздела Конкурсы форума а не всея форума))

Но в Вашем случае будет трудно доказать что -то ...

Скиньте ссылку на тот ресурс где Ваши фотографии .чтобы наглядно посмотреть ,что там можно сделать.

Юль а тебя поддерживаю. У меня тоже есть такое...есть выполненные работы, но нет фоток. Какие то "ушли" вместе с "полетевшим" компом, какие-то просто не фоткала. Если твои работы сворованы, верни их.

[Vikushka]

Сообщение от Васин Сергей

http://floristory.ru/?page_id=2 )

Творческая мастерская ФлориСтори


флористика и декор от Виктории Устюговой .

Сергей, это еще что за поклеп?
В моем блоге все либо мое, либо мною сфотографированное, либо с приобретенными правами, либо с указанием источника. Так что не надо ляля. Не надо народ в заблуждение вводить.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Nimriell

Девушка, кстати, учится со мной в одной группе.
Я работала с ней однажды этим летом- яблоки она пишет сама и оформление (как и букет) было вполне достойным...
Рассмотреть сайт у меня не хватило терпения- слишком медленно всё грузится и слишком не систематизировано. Но розовая свадьба точно её.

Наташ, днями и ночами тружусь над апгрейдом сайта и его ускорением и навигацией. Еще пару недель без сна и все будет ок.

[Larina]

Автор этого букета при обращении в суд мог бы отсудить миллионы. Видела его уже на десятках сайтов!!!

[Таня Н]

Неужели трудно сделать такой-же и сфотографировать самому? У меня по такому образцу за это лето 2 букета было. Зачем же именно эту фотографию тырить?Может быть на тех сайтах все таки разные фотографии?

[oksi]

и вот этот тоже сайтах на 10 точно видела по всей стране гуляет

[Eugenia]

вот тут аж целый мой альбом украли. почти уверена, что не только мои там фотографии, наверняка кто-то свои тоже найдет
http://vkontakte.ru/album-21698573_1...lbums-21698573

[СветланаL]

Ну, я одну Роберта Кунэ нашла, и еще несколько работ зарубежных мастеров.

[Eugenia]

ну, удобно же загарничный контент воровать - никто не придет, по голове не настучит.
а самое интересное, как они это все повторять собираются?

[linaart2008]

Eugenia. Почему украли? Какой именно альбом? Вы указали ссылкой на все альбомы.В описаниях альбомов Наталья Лукьянченко указывает, где ее работы, а где примеры из интернета. И , кажется, не присваивает авторство этих работ себе. Человек 16 лет в профессии, сама создает немало интересных и оригинальных проектов,много достойных работ. И группу она создавала, как и многие флористы, не с целью присвоить себе чьи-то работы, а показать лучшее во флористике на ее взгляд. Кто-то использует "Контакт" только для демонстрации собственного портфолио, кто-то создает группу как каталог, где приводятся самые различные примеры.
Фотографии работ зарубежных флористов гуляют по многим ресурсам, авторство из-за отсутствия подписей и логотипов в памяти утеряно.Вроде и помнишь кто сделал, но нет уверенности, вот и подписывают, что взято из интернета.
Напишите ей, попросите убрать ваши работы.

[Таня Н]

Так если человек пишет что украли его альбом, значит он однозначно не давал право на его использование, а для использования чужих фотографий разрешение автора спрашивать не худо было-бы и опытному флористу. Тем более имеющему много своих интересных работ.

[Васин Сергей]

Сообщение от linaart2008

Eugenia. Почему украли? Какой именно альбом? Вы указали ссылкой на все альбомы.В описаниях альбомов Наталья Лукьянченко указывает, где ее работы, а где примеры из интернета. И , кажется, не присваивает авторство этих работ себе. Человек 16 лет в профессии, сама создает немало интересных и оригинальных проектов,много достойных работ. И группу она создавала, как и многие флористы, не с целью присвоить себе чьи-то работы, а показать лучшее во флористике на ее взгляд. Кто-то использует "Контакт" только для демонстрации собственного портфолио, кто-то создает группу как каталог, где приводятся самые различные примеры.
Фотографии работ зарубежных флористов гуляют по многим ресурсам, авторство из-за отсутствия подписей и логотипов в памяти утеряно.Вроде и помнишь кто сделал, но нет уверенности, вот и подписывают, что взято из интернета.
Напишите ей, попросите убрать ваши работы.

Вот и спрашивается ... Зачем флористу с огромным опытом работы ,выкладывать фото чужих авторов у себя на странице?


Получается ,что сам флорист себе роет яму , особенно когда выкладывает фотографии зарубежных мастеров.

[linaart2008]

Сообщение от Васин Сергей

Вот и спрашивается ... Зачем флористу с огромным опытом работы ,выкладывать фото чужих авторов у себя на странице?


Получается ,что сам флорист себе роет яму , особенно когда выкладывает фотографии зарубежных мастеров.

А если с целью ознакомления с лучшими работами? Если фотографии собирались годами везде, где можно найти, в том числе и с нашего форума, где мы же сами пишем "фото-из интернета"?Если автор не подписывал работы и имя его неизвестно, только ник проскользнул когда-то и где-то ( форумов всяких много)?Если взяли для себя с какого-то сайта, а потом в порядке помощи продемонстрировали кому-то на одном из миллиона форумов, а оттуда фотография пошла гулять по просторам нета?
Пересмотрите темы здесь, много фотографий зарубежных флористов у нас с указанием авторства, но многие и без. И кто из нас спрашивает разрешение у всех этих флористов на демонстрацию фотографий их работ в наших темах. Мы ведь тоже их себе в копилку забирали не ради одного любования, но чтобы учиться, почерпнуть идеи, а значит и использовать в коммерческой деятельности. Как тогда относиться к альбомам в различных социальных сетях под заголовками: "избранное", "лучшие флористические работы", " работы мастеров", которым нет числа. Их создают все, и новички , и "мастера", и у нас, и за рубежом. Как тогда расценивать выкладывание фотографий с показов в своих группах, кто-то спрашивал конкретно определенного автора, желает ли он делится своими наработками с интернет-общественностью в конкретно взятой группе или на странице определенного человека.
Это вопрос касается не только Лукьянченко и не столько ее. Её случай-один из многих.Если взяться и пристально заняться исследованием сайтов, каталогов, страниц и групп флористов, и форумчан в том числе, обнаружится очень много подобных галерей. При этом люди не срезают логотипов, не пишут "наши друзья флористы", а четко указывают "работы мировых мастеров", " лучшие флористические работы", "флористические тренды". И делается это не с целью создать портфолио себе, а скорее для продвижения лучшего и качественного продукта.
Как тогда продвигать флористику и развиваться самому, если показывать только свои когда-то сделанные работы и не предлагать что-то еще? Показывать только у себя в магазинчике?Так клиент идет уже с готовой картинкой, с готовой идеей. И эти идеи он должен где-то почерпнуть.На крымских форумах я выкладывала для примеров фотографии работ других флористов, да, указывала авторов,которых знала.Но разрешения в письменном виде не спрашивала. Это тоже воровство? А распечатка на принтере репродукции "Моны Лизы" ? Или помещение ее в группу какого-либо художника в разделе "мировые шедевры"- это воровство у Лувра или у Да Винчи? Это я утрирую, конечно.
Вот где эта грань? Явное воровство нам понятно: поставили свой логотип на чужое фото, выдали его за свое, заполнили собственную галерею чужими работами, не указали соавторов, выполнивших львиную долю работы. А как относиться к демонстрации фотографий работ, как примеров ? Вопрос уже не раз поднимался.Наверное тут играет личное отношение каждого .Меня вот раздражают бездарности и халтурщики, обещающие сделать копию работы так же хорошо. Понимаю, что это обман заказчика. Тогда пишу и требую убрать фотографии.
Как-то сложно все

[Юлиана]

Может хватит истерик по поводу--ааааа- украли! Полностью согласна с linaart2008.спросить разрешение на использование в качестве примера фото других флористов просто физически невозможно. сейчас меня забьют тухлыми помидорами....

[Gaby]

Юлиана, одно дело, когда фото приводят как пример чужой работы в папке или альбоме "Фото из инета", к примеру. Другое дело, когда чужое фото помещают в альбом "Мои работы", например.

[linaart2008]

Gaby, мы и говорим с Юлианой об альбомах-примерах с четкими подписями "фото из инета", как это сделано у Натальи Лукьянченко и сотен других людей.

Эта тема для вскрытия явного воровства, а не фантазий на тему заимствований.

[Таня Н]

А мне почему-то кажется что если взяли целый альбом, то автор там точно должен быть указан. Это же не случайные разбросанные по всему интернету фотографии.Так что не думаю что в данном случае трудно было установить автора и спросить его разрешение.

[Eugenia]

ох. все пропустила. альбом убрали. дело в том, что муж мой фотограф, и все фотографии сделаны не на мыльницу , а на кеноновскую пятерку и хорошими объективами, и все права на фото принадледжат ему. то есть, сами по себе фотографии художественные и у них есть правообладатель. и выкладывая на публичном ресурсе чужие фото, на размещение которых нету разшения, человек в любом случае сильно рискует. одно дело, показывать клиенту чужие фото в частной переписке, и совсем другое - повесить у себя на странице, даже написав "примеры из интернета".
а меня больше всего добило, когда под моими фотографиями у Натальи спрашивали , а сколько стоит такой букет сделать. и нигде публично Наталья не ответила - это не мой букет, хотите я сделаю похожий.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от linaart2008

Gaby, мы и говорим с Юлианой об альбомах-примерах с четкими подписями "фото из инета", как это сделано у Натальи Лукьянченко и сотен других людей.

Эта тема для вскрытия явного воровства, а не фантазий на тему заимствований.

Простите, а у фотографий же всегда есть правообладатель, вы не знали? И просто так их размещать без разрешения нельзя, это тоже называется воровство.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Gaby

Юлиана, одно дело, когда фото приводят как пример чужой работы в папке или альбоме "Фото из инета", к примеру. Другое дело, когда чужое фото помещают в альбом "Мои работы", например.

ну, вот, мне лично кажется, что разницы никакой. фото чужие? чужие. зачем их брать и публично выставлять, если своих хороших работ полно? если так уж хочется показать клиенту для примера - есть же частная переписка.
у нас почему-то все думают, что раз в интернете, значит ничейное, можно брать и делать что хочешь.
а если бы альбом увел начинающий флорист, практически без своих работ, тогда можно было бы возмущаться? в чем разница-то?

[Юлишна]

И здесь вот тоже очень знакомые фотографии. Французских флористов.
http://www.tani-star.ru/funeral-floristry
СветланаL их ещё в 2009 на нашем форуме выклдывала.

[E-Ov]

Сообщение от Eugenia

ох. все пропустила. альбом убрали. дело в том, что муж мой фотограф, и все фотографии сделаны не на мыльницу , а на кеноновскую пятерку и хорошими объективами, и все права на фото принадледжат ему. то есть, сами по себе фотографии художественные и у них есть правообладатель. и выкладывая на публичном ресурсе чужие фото, на размещение которых нету разшения, человек в любом случае сильно рискует. одно дело, показывать клиенту чужие фото в частной переписке, и совсем другое - повесить у себя на странице, даже написав "примеры из интернета".
а меня больше всего добило, когда под моими фотографиями у Натальи спрашивали , а сколько стоит такой букет сделать. и нигде публично Наталья не ответила - это не мой букет, хотите я сделаю похожий.

Добавлено через 3 минуты

Простите, а у фотографий же всегда есть правообладатель, вы не знали? И просто так их размещать без разрешения нельзя, это тоже называется воровство.

Добавлено через 12 минут

ну, вот, мне лично кажется, что разницы никакой. фото чужие? чужие. зачем их брать и публично выставлять, если своих хороших работ полно? если так уж хочется показать клиенту для примера - есть же частная переписка.
у нас почему-то все думают, что раз в интернете, значит ничейное, можно брать и делать что хочешь.
а если бы альбом увел начинающий флорист, практически без своих работ, тогда можно было бы возмущаться? в чем разница-то?

Спорить с интернетом - дело безнадежное))
Здесь устанавливаются свои законы.
К тому же надо доказать прямую выгоду от размещения "авторских материалов".
Если вы добровольно выкладываете свои фотографии для публичного просмотра и при этом не подписываете - на что можно претендовать? У вас же эти материалы не были украдены третьими лицами, а затем ими же размещены? я так понимаю.