Храмовая флористика

[Малова О.Д.]

Сообщение от Фотиния

пояснения Маловой О. Д. весьма пространны и многожанровы, но все это лишь аргументы в защиту ее собственной позиции. А по-моему, все, трудящиеся над благоукрашением храмов должны смиренно и благоговейно относиться к украшаемым ими образам, храмовой утвари и предметам богослужебного обихода. Украшения Сретенского монастыря, к примеру, именно молитвенно-благоговейны, одухотворенно утонченны, причем, что особенно ценно, обилие цветов не подавляет, и невозможно не восхищаться красотой самих цветов - а ведь это помогает нам в постижении величия Господа и всех Его творений. Конечно, символика христианства глубока и изобразительна, даже всеохватывающа (в современном Иерусалиме есть зоосад Ветхого Завета и ботанический сад также есть - какой задел для скульпторов?!), но то, что выглядит не самодовлеюще на византийских фресках и мозаиках, резных камнях Равенны, в древнем золотном литургическом шитье - все весьма некстати, будучи повторено в цветочном эквиваленте. Бывает даже красиво, иногда, но вообще чаще грубо насилует природу цветка, смущает пышностью гипербарочных (или гротескных?) форм. Дарохранительница в виде голубя - это не доказательство чьей-то правоты, потому как она выполнена ювелиром и в размерах и пропорциях недалеко ушла от оригинала. Были также дарохранительницы в виде Святогробского храма, а еще рыбы, так то дарохранительницы, их форма оправдана содержанием, но какое содержание, кроме мокрого пиафлора, у павообразных инсталляций? Это для молитвы или для ротозеев?

Конечно, тем, кто мало или совсем не читает православную литературу её язык может показаться "пространным". Отвечаю Вам не потому, что есть желание вступать в полемику, а потому что нельзя вводить в заблуждение новоначальных благоукрасителей. Я никогда не пойму почему хорос или ограждение солеи важнее праздничной иконы на аналое, которой не уделяется столько внимания по сравнению с элементами интерьера, почему всю красоту резьбы иконостаса или хороса, символика форм которой имеет богословский смысл закрывают цветами, ведь орнамент в храме не просто украшательство, он также несёт в себе богословский смысл, и уж о растительной символике в храме флористы должны знать - это во-первых, а во-вторых, привожу мнение священника, монаха, кандидата богословия, который много лет подвизался под руководством Святейшего, и его мнение о павлинах гораздо важнее:

"Ваши работы просто великолепны! Я даже охнул от радости и восхищения, когда увидел павлинов! Не могу себе представить КАК долго и кропотливо Вы над ними работали! В прошлом году на фреске нашего храма я тоже попросил изобразить у креста двух павлинов (образ этот мне очень нравится) ... и тут Ваша предпасхальная композиция!"
Дело не в моей позиции, а в наследии и богословии Церкви! И те, кто воцерковлён, понимают этот, тайный для первых христиан и неведомый для многих флористов, язык. Поэтому и даю эту информацию, чтобы именно декоративный стиль - европейский, в основе своей католический, не пропагандировался так яростно в наших храмах, только потому, что это способствует сбыту цветочной продукции. Именно через этот европейский стиль и насаждается иной идейный смысл, некая экспансия "европейского уровня", как принято сейчас говорить. Храм - не оранжерея, не цветы в нём главное, но не так уж они и безобидны в храмовых композициях. Понятно, что, когда цветов слишком много в храме, то именно они и отвлекают от молитвы.