техническая сторона оформления храмов

[Бондаренко Л.А.]

Сообщение от галюся

Да, вопрос стоял иначе, но лишь затем, чтобы разбудить наших неактивных форумчан! Зато какая дискуссия развернулась! И сколько нового мы узнали от наших МЭТРОВ!!! Спасибо им и низкий поклон.

Добавлено через 16 минут

Согласна! Соблюдать цветовую гамму-это одно, а нагружать самодостаточную икону дополнительными символами-ответственно и не всегда оправдано, будь ты хоть иконописец, хоть флорист! И приходящие в храм люди не должны отвлекаться на созерцание скульптур гулек и пр. и с трепетом и благоговением молиться пред святыми образами. Таково мое молитвенное восприятие, а не попытка осуждения чужих работ. Или здесь пригласить к дискуссии может только Малова О.Д.?

Добавлено через 18 минут

С моим молитвенным миром всё в порядке, а вы подумайте о сотнях прихожан, которые ни о каком голубе не слышали и зашли в храм первый раз... Лубок, гульки! Понятно, что монахини, что для себя, что иконописцы... Я бы не взялась дополнять святые лики кем бы то ни было. Так что работ с птахами на суд не ждите.

И что же нового Вы узнали, Галюся, провокационно, искусственно создав такой "шум"? Таким способом можно только создать к себе недоверие при новых от Вас вопросах! Из Вашего же последнего сообщения со смайлом, ответ в категоричной форме и последовал. Я тоже, когда это нужно, в своих работах использую мотив голубя, как символ Духа Святого и пока еще никто из молящихся, о том, что это мешает молитве, не говорил. Пример с иконописцем привела не случайно, а показывая, как не мы, а их, самих иконописцев, подход и рассуждение при украшении иконы. К дисскусии можно и полезно обращаться всем, и Вам в том числе, а особенно хорошо знающих вопрос специалистов, как и формы обучения незнающих или поиска ответа. При этом, мне неприятно было прочесть Ваше возмущение с упоминанием Маловой О.Д.. Это Ваша новая, для "болтавни" провокация и стрясения мэтров для получения "порции знаний"???