[Gum]

я бы хотела подчеркнуть , что мой вопрос - это не попытка оспорить существующие правила. я всегда наш форум расцениваю для себя, как познавательтный - вот исейчас - ..скажем так в ваших ответах я нашла свои мысли, которые мне так и не удалось выразить словестно. ведь по сути дела растрепышб - это необязательно просто связка, а как же спиральный букет с выбросами, динамичный , уравновешенный ? на предоставленных ракурсах первый и третий я вижу таковыми. Олеся точно подметила о привыкании к массовому, и термин "красивое фото" тоже уместен, согласна - второе фото - не что иное , как красивое фото в общем, хотя эта связка цветов мне очень нравится. согласитесь, современныя свадьба все чаще становится свадьбой "для двоих", когда пара делает большой акцент на красивой свадебной фотосессии и на следующий день улетает проводить медовый месяц ( кстати мой букет был из этого числа). И как, сказала Светлана, такие букеты от своей нестойости могут сгодиться только для фотосессии - так почему бы и нет ? тут же я поняла, почему мои букеты растрепыши не такие растрепыши, как на американских сайтах - потому что все же я учитываю стойкость цветов и не позволяю себе торчащих ломких стеблей ранюнкулюса см так на 20. а вот по поводу бриллиантовых серег и платьев сручной вышивкой - мое внутренне чувство никак не препятствовало бы мне, если бы я шагала под алатрь, взять в руки пышный растрепанный спиральный букет, такой , например, как на 1 фото.
я рада , что узнала Ваши мнения, меня это будет держать в определенных рамках -все тех же рамках неотмененных правил флористики, ия буду очень страться в будущем поделиться фотографиями работ букетов - растрепышей (как стали мы их здесь называть) ассиметричных, но гармоничных , как ни крути )
и все ж интересно еще Ваше мнение, по поводу следующей работы. я пребываю в лнгком экстазе, когдаее ппросматриваю ) или это удачное фото ?