[СветланаL]

Вот теперь давайте вернемся к субъективности, про которую так много говорится самими судьями. К материалам британцев, как к самым для нас сейчас доступным, мы еще вернемся, там есть много важных вещей.


Препятствием для полной анонимности стендов, которая вроде бы является логическим выходом из положения на соревнованиях хоть какого уровня является то, что сами соревнования являются мощным толчком для развития области или страны, и умные люди, понимающие это, стремятся всеми силами это использовать. Я писала в репортаже о последнем мировом чемпионате, что в Китае входной билет для иностранных граждан стоил 50 евро - очень солидная сумма для Китая, а вот своих китайцев организаторы привозили автобусами, бесплатно, специально организовывали эти поездки, чтобы как моно больше народа увидело эти потрясающие работы и смогли таким образом, изменить свое отношение к флористике... То есть соревнования в наши дни - не только сам процесс, но еще и шоу, а шоу без указания принадлежности работ и возможности поболеть за "своих" или оценить того или иного флориста - не работает. Всем интересно, чьи эти работы. Поэтому и таблички. Об этом можно долго говорить. Но давайте вернемся к объективности.

Для того, чтобы скомпенсировать пристрастность судей, у которого, как вы понимаете, у каждого вроде должны быть свои пристрастия, связанные со всякими разными причинами - страной участника, личными связями, сторонними просьбами заинтересованных лиц - этих факторов много, я подробнее еще на этом остановлюсь, именно для того, чтобы снивелировать все эти проблемы, то есть сгладить разницу оценок, существует судейская коллегия, а не один единственный судья, как в суде.

Как это работает? Допустим, один судья решил, что его сердцу дорог именно этот участник, он немного повышает ему оценку. Другой судья повышает оценку другому, своему фавориту. В данном случае я говорю не о намеренном, злостном повышении оценки кому бы то ни было, а о естественной погрешности оценки, которая бывает вызвана теплыми чувствами к какому то участнику и соответственно, более теплыми, чем у других судей, отношению к его работе. Возникает небольшая разница, которая бы не возникла, если бы к участнику не было личного отношения.

Как я сказала, судей несколько, обычно пять или шесть. Что происходит, когда работы оцениваются судейской коллегией? Оценки каждого судьи складываются и делятся на количество судей. В результате кто-то именно этому участнику оценки занизил, кто-то завысил, но в среднем погрешность выставления оценки значительно ниже, чем при оценке одним судьей. Об этом как раз писалось в статье в журнале "Цветы".

Сразу оговорюсь, что если какой-то судья решит всерьез повлиять на оценки конкурсанта - а это в принципе, возможно - то есть взять и резко завысить или занизить его оценки, что я отношу к случаю злостного изменения оценки - то, разумеется, это сильно повлияет на среднюю оценку, и участник может получить более высокое или более низкое место, чем он заслуживает. Но во Флоринте есть методы борьбы с такими явлениями. И я совсем не уверена, что даже наши уважаемые судьи об этом осведомлены.

В том случае, если оценки одного определенного судьи показывают тенденцию в изменении оценки в какую-либо сторону, что моментально фиксируется компьютером, судья сам становится объектом разбора полетов судейской коллегии. Прецеденты такого рода разбираются немедленно и на месте. В том случае, если судья не может аргументированно объяснить, почему его оценки отличаются от оценок его коллег и неизменно в одну сторону, что явно предполагает сознательную их корреляцию, такой судья может подвергнуться дисквалификации на какой-то срок или пожизненно, или предполагает другое наказание.

Именно в такой ситуации оказался один из российских судей на соревнованиях международного уровня, в результате чего оказался дисквалифицирован. Стоила ли игра свеч - это, увы - решать уже самому этому судье, но дисквалификация судьи на оценки участника не повлияла. Поскольку все разборы полетов происходят уже после окончания соревнований, а окончательные, объявленные результаты пересмотру и изменениям не подлежат.

То есть, в принципе, рычаги воздействия на судей есть, кроме того очень многое еще решает личный моральный кодекс судьи, то, согласен ли он всю оставшуюся жизнь тащить на себе хвост такого позора, но инциденты такие бывают, увы.

Очень меня поразил на последнем чемпионате России еще один факт, который, как мне кажется, не является для судей чем-то необычным, и не вызывает в них каких-то эмоций, что еще раз доказала мне фраза из журнальной статьи.

Это фраза Константина Лазарева, судьи, преподавателя на курсах судей, недавно состоявшихся в Красноярске.

На решение может повлиять, например, высказанное вслух мнение другого судьи. Поэтому при оценке работ надо стараться обсуждать только технику.

Давайте рассуждать логически - если система, как я уже объяснила выше рассчитана на то, чтобы скорректировать естественные погрешности в оценках между судьями, что предполагает, что один что-то недоглядит, другой что-то переглядит, у одного хуже настроение, у другого лучше... все это создает, как принято называть в науке, статистический разброс. Этот разброс в норме выглядит как мишень, где пули чуть промахиваются вниз, вверх, влево, вправо... а в среднем получается точно в яблочко... Система рассчитана именно на то, что каждый ошибется! Но ошибется по-разному!!! Это научный принцип, принцип среднестатистического распределения.


вот так условно получается, если ошибаются все судьи - результат все равно близок к реальной оценке, обозначенной красным.

Угадайте с трех раз, что будет если судьи начнут обсуждать между собой работы?

Вот тут произойдет нечто интересное. Во-первых, тот самый разрыв в оценках, когда какого-то одного судью можно будет наказать, пристыдить и т.д. просто не появится никогда, вообще никогда, потому что они между собой уже обсудили что хорошо, и что плохо. Во вторых, все оценки судей будут изменены в ОДНУ сторону, что в среднем значении даст очень серьезное отклонение от реальной оценки участника.


При обсуждении оценки судьями, все результаты смещаются в определенную сторону, выставленная оценка далека от реальной.

То есть считающееся таким естественным нашими судьями "обсуждение техники" на самом деле является грубейшим нарушением принципов судейства и этического кодекса судьи.
Разумеется, судьи - не роботы, и избежать влияния одного судьи на другого очень сложно, потому что они все равно проходят группой, группой осматривают работы, и если один судья увидел что-то необычное, этот факт скорее всего станет предметом пристального внимания и остальных судей. Но в любом случае, это не наносит такого непоправимого вреда, как коллективное обсуждение достоинств и недостатков работ участников.

Что еще больше меня поразило - так это то, что судьи!!! во время выставления оценок на том же чемпионате России внимательно выслушивали комментарии совершенно посторонних лиц, которые целенаправленно старались повлиять на оценку судей и рассказывали им, судьям!!! за что стоит снижать или повышать оценку!!!
Такая ситуация - полный нонсенс! В работу судейской коллегии не имеет права вмешиваться ни один человек, в том числе, как я сказала выше, сами судьи. Каждый судья обязан оценивать работы единолично, по возможности беспристрастно, выставлять оценки исключительно на основании своего мнения и своих знаний, который должно с избытком, с огромным избытком хватить на то, чтобы оценить работы конкурсантов!

Но об этом, о знаниях мы поговорим чуть позже.